“硬指标”还需“硬落实”

中国橡胶机械网 工信部日前公布的轮胎准入条件，对轮胎生产的能耗、物耗、固废利用等提出了硬指标，笔者在为此叫好的同时，也不免生出几分担忧。一直以来，我国包括化工在内的一些行业提出所谓的“硬指标”，在实际执行过程中却是“软落实”。笔者认为，要使“硬指标”得到真正落实，还需从三个方面作出努力。

首先，指标制定要科学。指标科不科学、合不合理，是能否得到执行的前提和关键。指标过松，执行起来不费吹灰之力，自然达不到制定指标的初衷，也起不到管理的效果。比如时下一些指标的制定，由于政府有关部门对行业不熟悉、对具体指标难把握以及人手不够用等原因，将一些重要的行业标准或指标交由行业协会或相关企业自行制定。而一些行业组织和企业出于自我保护的需要，制定的指标偏松、偏低和偏软，根本达不到应有的调控目标和管理效果。而指标过高，企业难以达到，又将陷入执行难的困境。比如，一些地方政府对煤化工项目要求实现“零排放”，其初衷是保护环境，但以现有的技术和条件，“零排放”只是一个工业理想。这个“硬指标”既给煤化工企业带来了困扰，也使政府难以执行。因此，有关部门在制定指标时，一定要科学合理。只有科学合理的指标，才能称为“硬指标”，才能使企业折服，并得到执行和遵守。

其次，执行力度要过硬。长期以来，我国存在着指标有人制定，却无人执行或执行不力、执行不公等问题。比如轮胎生产的能耗、物耗、固废利用等，此前也有相关标准，但由于有标准无执行或执行不严，导致一些地方家族式、作坊式轮胎厂遍地开花，粗放经营，形成对资源的浪费，对环境的污染和对市场的冲击。我国化工行业能耗、物耗与发达国家相比高出许多，一个重要原因就是即便很低的指标也难以得到落实。我国“三废”排放都有具体标准，但环境污染事件频发，对土壤、水质、空气的污染越来越严重，其根本原因也是有指标无执行，或执行不到位、不过硬。这些年来，我国对包括化工行业在内的工业项目一直实行行政准入制度，准入的条件越来越严、指标越来越“硬”、门槛越来越高，但这些“指标”却未能阻挡住各个行业产能全面过剩的步伐。因此，加强对各种指标的严格考核，仍是今后相关监管部门的首要任务。

再次，淘汰落后靠指标。政府定“硬指标”也好、设“高门槛”也罢，其目的是为了淘汰过剩的落后产能，实现资源的优化配置，促进市场的健康发展。但这些年来，我们天天喊淘汰，不仅旧产能“淘”而不“汰”，新产能却越增越多，形成了包括化工在内的不少行业产能的过剩。之所以如此，是因为政府此前淘汰落后产能的思路出现偏差，即以往更多的是靠行政干预而不是市场的反馈调节机制，靠以规模划线而不是指标考核。这样的淘汰措施难以见效。比如，以往按规模大小“划线”淘汰的办法，反而促使大批中小企业咬牙上规模，结果适得其反，产能不降反升。因此，建议今后淘汰落后产能更多用“指标”说话而不是以规模大小划线，对达不到“硬指标”的产能，无论规模大小、背景如何、效益好坏，均应强行淘汰。