备胎的全尺寸与非全尺寸之争
2014-09-26
5970核心提示：橡胶机械网 备胎至始至终都说不清道不明的一个大问题：全尺寸？还是非全尺寸！（特别说明：硬派SUV车型因为越野特性对全尺寸备胎的依赖程度较高，不在本文讨论范围之内，本文主角为轿车备胎，希望不要因为车型问题引起歧义。）
中国橡胶机械网 备胎至始至终都说不清道不明的一个大问题：全尺寸？还是非全尺寸！（特别说明：硬派SUV车型因为越野特性对全尺寸备胎的依赖程度较高，不在本文讨论范围之内，本文主角为轿车备胎，希望不要因为车型问题引起歧义。）
汽车设计是一个整体的系统工程，牵一发动全身，在备胎这个比较重要的配置上，每家车厂在车型设计之初都会慎重评估。是否采用全尺寸备胎，对于整车质量，前后配重都会产生一定的影响，举例来说：一套17寸轮毂轮胎的重量，一般在20-25Kg左右，使用非全尺寸备胎可以将重量控制在在15-18Kg左右，大约能减轻5-7Kg左右的车重。出于轻量化考虑，这5Kg并非无足轻重，以大众MQB平台作为参考，新一代的高尔夫能够减重大约100Kg。大众从07年开始研发MQB平台，累计耗资约500亿英镑（大众集团主席马丁-文德恩透露的数字），摩根士丹利也认为大众对MQB平台的投资达到了700亿美元。这样算来平均每减重1Kg，大众需要为此投入5亿英镑。当然这个算法只是个玩笑，但也可见降低汽车的重量绝非易事，凯迪拉克曾表示在研发时为减轻ATS的整车质量获得更好的性能，对每一克都要锱铢必究，何况动辄减重5Kg。此外非全尺寸备胎对于削减成本也是有益的，对于大众这样在13年全年销量达到千万辆的车厂而言，每辆汽车如果可以削减30美元成本，那么全年的利润有可能增加上亿美元，还兼顾了环保。换个小尺寸备胎，或许是厂商非常愿意考虑的一种做法。
我非常理解厂商的这种做法，只是这样是否会伤害到了消费者的利益，才是我们关心的重点，也是厂商需要考量的。从售价的角度来看，我们无法判断车辆在定价时是否会因此便宜几百块，但是我们有自己的评判方法。首先是全尺寸备胎转正问题，让我们从说明书看起，左图为丰田用户手册，右图为福特。
在丰田部分车型的用户手册上，指导用户每10000公里进行5轮换位，恭喜仰慕丰田女神的小备胎们，你们是可以转正的，并且通过这种操作方式，能够将整套轮胎的寿命延长1/5，也即是说，大约在3年6万公里的里程中，如果不发生轮胎损坏更换，丰田车主可以节约大约一条轮胎的费用。而福特并不建议大家让备胎转正，在其配备全尺寸备胎车型的说明书中也只是提到了前后轮换位，没有备胎什么事儿，并且福特要求即使是使用全尺寸备胎，车速也不得超过100KM/H（让你上可以，不能太激烈哟），福特女神看起来明显更高冷一些。
不过即便是高冷的福特，在一些特殊情况下，其配备的全尺寸备胎也可以为车主节省一定开支，例如有时车主不慎轻微蹭伤胎壁后，继续行车可能会产生一定隐患但作为备胎则无碍，若是全尺寸备胎，直接更换即可，非全尺寸备胎就需要新买一条轮胎。需要注意的是如果原有轮胎已经行驶较长里程，单独更换一侧轮胎会影响车辆动态表现和制动性能，此时需要同时更换左右两条轮胎。但无论如何，采用全尺寸备胎都可以为车主省下一条轮胎的费用。
世事无绝对，采用非全尺寸备胎当然也有不少好处，如若不然就不存在70多年难断的争议了。采用非全尺寸备胎的车型有着更小的空间要求，在底盘布局和设计上会带来一定的优势，有可能预留出更大的空间给后备箱，或是让后备箱实用高度变高，更容易装入大件物品，并且还可以适当降低车身重量，提升一点点性能和操控，降低一点点油耗（也许有人觉得这点无所谓可以忽略，但是如果蓄电池小一点，油箱小一点，机械设计的紧凑一点，带来的空间和油耗变化，加起来就大了，积少成多的道理，很浅显）。更轻的备胎，对于女性车主操作也会友好的多。同时由于尺寸不同，非全尺寸备胎与常规轮胎在尺寸和颜色上的反差都在时时刻刻在提醒一些善忘的车主赶紧换回正常轮胎。如果配备全尺寸轮胎，警示效果就未必如此强烈了。即便是全尺寸，备胎始终是备胎，不及时换回去存在一定风险，下文也会就风险进行说明。假如站在厂商角度再扯淡一点，小尺寸的备胎在丢弃时对环境的损害也会更小。
总体来说，全尺寸备胎在使用时顾虑比非全尺寸备胎要小一些，但这更多是出于心理层面的，全尺寸备胎并非完美无缺，也没有足够的证据证明采用全尺寸备胎的A厂商比采用非全尺寸备胎的B厂商对用户更厚道，甚至C厂商可能根本就没有给他们的车型配备备胎。
这些不要备胎的女神，往往是要更自信一些的豪华品牌们，因为他们的正选胎往往是更昂贵一些的缺气保用轮胎，或者至少也配备了高大上的补胎液，比小备胎更省空间。然而缺气保用轮胎除了天生昂贵，增加后期养护成本，也会因为轮胎本身更重而影响性能，看似减轻了15-20公斤的备胎质量，可能还不及轮胎增重导致非簧载质量增加带来的行驶负面影响。
至于补胎液，虽然是真正减轻了车身重量，但也存在明显的缺点，整车的前后配重比将更难平衡，并且假如胎壁发生破损，补胎液也就爱莫能助了。因此无论何种方式，都有优劣，正如汽车本身就是一项平衡的艺术，无法实现完美和面面俱到。至于全尺寸备胎还是非全尺寸备胎，答案已在文中，需要你自己来判断。本文到此，也差不多接近尾声，最后给各位车友提个全尺寸备胎是否适合替换正选轮胎使用的建议。
除了丰田提供的比较麻烦的转正方式，一般来说，我赞同福特的做法，不建议让全尺寸备胎转正。如果你做过四轮定位，你可能明白每一辆汽车在出厂时都设定了前束角，内外倾角，前后倾角，这使得轮胎装上汽车后并非完全面向正前方和垂直于路面，在行驶一段时间后，轮胎的磨损并不对称，轮胎直径也会因为正常磨损产生轻微的变化，此时换上全新的备胎，会向上文说过的那样对行驶和制动产生一定的影响，轻则高速抖动，重则影响安全性，这也是为何福特要求即使是使用全尺寸备胎，车速也不可超过100KM/H。再则橡胶制品，无论是否使用都有其寿命（一般为4-5年），备胎不会因为从来没上过位就可以永葆青春，屌丝不管能否逆袭都会变老，所以该换备胎就换备胎，
汽车设计是一个整体的系统工程，牵一发动全身，在备胎这个比较重要的配置上，每家车厂在车型设计之初都会慎重评估。是否采用全尺寸备胎，对于整车质量，前后配重都会产生一定的影响，举例来说：一套17寸轮毂轮胎的重量，一般在20-25Kg左右，使用非全尺寸备胎可以将重量控制在在15-18Kg左右，大约能减轻5-7Kg左右的车重。出于轻量化考虑，这5Kg并非无足轻重，以大众MQB平台作为参考，新一代的高尔夫能够减重大约100Kg。大众从07年开始研发MQB平台，累计耗资约500亿英镑（大众集团主席马丁-文德恩透露的数字），摩根士丹利也认为大众对MQB平台的投资达到了700亿美元。这样算来平均每减重1Kg，大众需要为此投入5亿英镑。当然这个算法只是个玩笑，但也可见降低汽车的重量绝非易事，凯迪拉克曾表示在研发时为减轻ATS的整车质量获得更好的性能，对每一克都要锱铢必究，何况动辄减重5Kg。此外非全尺寸备胎对于削减成本也是有益的，对于大众这样在13年全年销量达到千万辆的车厂而言，每辆汽车如果可以削减30美元成本，那么全年的利润有可能增加上亿美元，还兼顾了环保。换个小尺寸备胎，或许是厂商非常愿意考虑的一种做法。
我非常理解厂商的这种做法，只是这样是否会伤害到了消费者的利益，才是我们关心的重点，也是厂商需要考量的。从售价的角度来看，我们无法判断车辆在定价时是否会因此便宜几百块，但是我们有自己的评判方法。首先是全尺寸备胎转正问题，让我们从说明书看起，左图为丰田用户手册，右图为福特。
在丰田部分车型的用户手册上，指导用户每10000公里进行5轮换位，恭喜仰慕丰田女神的小备胎们，你们是可以转正的，并且通过这种操作方式，能够将整套轮胎的寿命延长1/5，也即是说，大约在3年6万公里的里程中，如果不发生轮胎损坏更换，丰田车主可以节约大约一条轮胎的费用。而福特并不建议大家让备胎转正，在其配备全尺寸备胎车型的说明书中也只是提到了前后轮换位，没有备胎什么事儿，并且福特要求即使是使用全尺寸备胎，车速也不得超过100KM/H（让你上可以，不能太激烈哟），福特女神看起来明显更高冷一些。
不过即便是高冷的福特，在一些特殊情况下，其配备的全尺寸备胎也可以为车主节省一定开支，例如有时车主不慎轻微蹭伤胎壁后，继续行车可能会产生一定隐患但作为备胎则无碍，若是全尺寸备胎，直接更换即可，非全尺寸备胎就需要新买一条轮胎。需要注意的是如果原有轮胎已经行驶较长里程，单独更换一侧轮胎会影响车辆动态表现和制动性能，此时需要同时更换左右两条轮胎。但无论如何，采用全尺寸备胎都可以为车主省下一条轮胎的费用。
世事无绝对，采用非全尺寸备胎当然也有不少好处，如若不然就不存在70多年难断的争议了。采用非全尺寸备胎的车型有着更小的空间要求，在底盘布局和设计上会带来一定的优势，有可能预留出更大的空间给后备箱，或是让后备箱实用高度变高，更容易装入大件物品，并且还可以适当降低车身重量，提升一点点性能和操控，降低一点点油耗（也许有人觉得这点无所谓可以忽略，但是如果蓄电池小一点，油箱小一点，机械设计的紧凑一点，带来的空间和油耗变化，加起来就大了，积少成多的道理，很浅显）。更轻的备胎，对于女性车主操作也会友好的多。同时由于尺寸不同，非全尺寸备胎与常规轮胎在尺寸和颜色上的反差都在时时刻刻在提醒一些善忘的车主赶紧换回正常轮胎。如果配备全尺寸轮胎，警示效果就未必如此强烈了。即便是全尺寸，备胎始终是备胎，不及时换回去存在一定风险，下文也会就风险进行说明。假如站在厂商角度再扯淡一点，小尺寸的备胎在丢弃时对环境的损害也会更小。
总体来说，全尺寸备胎在使用时顾虑比非全尺寸备胎要小一些，但这更多是出于心理层面的，全尺寸备胎并非完美无缺，也没有足够的证据证明采用全尺寸备胎的A厂商比采用非全尺寸备胎的B厂商对用户更厚道，甚至C厂商可能根本就没有给他们的车型配备备胎。
这些不要备胎的女神，往往是要更自信一些的豪华品牌们，因为他们的正选胎往往是更昂贵一些的缺气保用轮胎，或者至少也配备了高大上的补胎液，比小备胎更省空间。然而缺气保用轮胎除了天生昂贵，增加后期养护成本，也会因为轮胎本身更重而影响性能，看似减轻了15-20公斤的备胎质量，可能还不及轮胎增重导致非簧载质量增加带来的行驶负面影响。
至于补胎液，虽然是真正减轻了车身重量，但也存在明显的缺点，整车的前后配重比将更难平衡，并且假如胎壁发生破损，补胎液也就爱莫能助了。因此无论何种方式，都有优劣，正如汽车本身就是一项平衡的艺术，无法实现完美和面面俱到。至于全尺寸备胎还是非全尺寸备胎，答案已在文中，需要你自己来判断。本文到此，也差不多接近尾声，最后给各位车友提个全尺寸备胎是否适合替换正选轮胎使用的建议。
除了丰田提供的比较麻烦的转正方式，一般来说，我赞同福特的做法，不建议让全尺寸备胎转正。如果你做过四轮定位，你可能明白每一辆汽车在出厂时都设定了前束角，内外倾角，前后倾角，这使得轮胎装上汽车后并非完全面向正前方和垂直于路面，在行驶一段时间后，轮胎的磨损并不对称，轮胎直径也会因为正常磨损产生轻微的变化，此时换上全新的备胎，会向上文说过的那样对行驶和制动产生一定的影响，轻则高速抖动，重则影响安全性，这也是为何福特要求即使是使用全尺寸备胎，车速也不可超过100KM/H。再则橡胶制品，无论是否使用都有其寿命（一般为4-5年），备胎不会因为从来没上过位就可以永葆青春，屌丝不管能否逆袭都会变老，所以该换备胎就换备胎，
更多>同类橡机资讯